Оценка высшего профессионального образования в России

Цель проекта: разработка механизма мониторинга и рейтингования вузов - инструментов общественной оценки высшего профессионального образования в России.

Миссия: ответить на запросы работодателей, абитуриентов и других групп, заинтересованных в прозрачной, открытой и независимой экспертизе качества работы образовательной системы страны.

Ракурс взгляда на проблему: внешняя оценка результатов деятельности вузов через анализ трудоустройства и профессиональной карьеры выпускников.

Группы показателей:

Востребованность выпускников вуза у работодателей
Оплата труда выпускников вуза
Положение и продвижение выпускников вуза на рынке труда
Усилия вуза по обеспечению качества подготовки
Использование и оценка результатов вузовской подготовки
Личные образовательные стратегии

Особенность рейтинга - интегральный подход к оценке результатов деятельности вузов.

РЕЙТИНГ ВУЗОВ ПО БАЗОВЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ (по алфавиту)

a-лига

Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова
Воронежский государственный университет
Государственный университет - Высшая школа экономики
Иркутский государственный технический университет
Кузбасский государственный технический университет
Московский государственный строительный университет
Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Тульский государственный университет
Тюменский государственный нефтегазовый университет
Уфимский государственный нефтяной технический университет
Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
Южно-Уральский государственный университет

b-лига

Казанский государственный архитектурно-строительный университет
Казанский государственный технический университет имени А.Н. Туполева
Кубанский государственный технологический университет
Московский авиационный институт (государственный технический университет)
Московский государственный автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет)
Московский государственный институт стали и сплавов
Московский государственный университет пищевых производств
Московский энергетический институт (государственный технический университет)
Новосибирский государственный технический университет
Омский государственный технический университет
Пермский государственный технический университет
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет имени Петра Великого
Саратовский государственный технический университет
Северо-Кавказский государственный технический университет
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия
Тверской государственный технический университет
Уральский государственный технический университет

g-лига

Архангельский государственный технический университет
Вологодский государственный технический университет
Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Дальневосточный государственный технический университет
Дальневосточный государственный университет
Казанский государственный технологический университет
Казанский государственный университет
Кубанский государственный аграрный университет
Московский государственный горный университет
Нижегородский государственный технический университет
Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет
Омский государственный университет
Ростовский государственный строительный университет
Самарский государственный технический университет
Тверской государственный университет
Ярославский государственный технический университет
Ярославский государственный университет

Оценка результатов деятельности вузов с точки зрения рынка труда: мониторинг и рейтинг

Организатор проекта – Общероссийская общественная организация «Деловая Россия»

Руководитель проекта – Брусникин Николай Юрьевич, член Генерального совета «Деловой России»

Оператор проекта – Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ)

Актуальность и значимость проекта

Из Послания Федеральному Собранию Российской Федерации Президента Российской Федерации В.В. Путина 10 мая 2006 г.:
Следует создать систему объективного, независимого внешнего контроля за качеством получаемых знаний, и необходимо в широком открытом диалоге с общественностью выработать принципы установления объективных рейтингов вузов.

Президент Российской Федерации В.В. Путин на встрече с представителями бизнеса 29 марта 2006 г.:
"Необходимо ввести систему рейтинговых оценок деятельности вузов. Причем речь идет о развитии независимых рейтинговых агентств, чья информация должна быть доступной для общества, с тем чтобы не просто по факту происхождения вуз считался великим, а чтобы он сегодня отвечал требованиям времени и выдавал на-гора нужный результат. И он, этот результат, мог бы быть объективно оценен".

Поддержка проекта

Подписан Протокол о взаимодействии по реализации «Делового рейтинга высшего образования» от 16 августа 2006г. между Министерством образования и науки (подписан министром А.А.Фурсенко), Общественной Палатой (подписан Секретарем ОП, академиком Е.П.Велиховым) и «Деловой Россией» (подписан Председателем Б.Ю.Титовым).
Сотрудничество по осуществлению проекта является одним из направлений взаимодействия «Деловой России» и Российского Союза ректоров, закрепленных в двустороннем Соглашении о стратегическом партнерстве, подписанном Президентом РСР В.А.Садовничим.

Цель проекта

Разработка механизма мониторинга и рейтингования вузов – инструментов общественной оценки высшего профессионального образования в России.

Ракурс взгляда на проблему – внешняя оценка результатов деятельности вузов через анализ трудоустройства и профессиональной карьеры выпускников.

Методология проекта

Группы показателей:

Востребованность выпускников вуза у работодателей
Оплата труда выпускников вуза
Положение и продвижение выпускников вуза на рынке труда
Усилия вуза по обеспечению качества подготовки
Использование и оценка результатов вузовской подготовки

Особенность рейтинга – интегральный подход к оценке результатов деятельности вузов

Отбор компаний

Отбор производился среди крупных и средних экономически успешных (по ряду заданных критериев) российских коммерческих компаний в 35 регионах 7 Федеральных округов России.

Компании отбирались в соответствии с видами экономической деятельности (по классификации ОКВЭД):

Раздел C. Добыча полезных ископаемых

Раздел D. Производство

Раздел E. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Раздел F. Строительство

Раздел I. Транспорт и связь

Раздел J. Финансовая деятельность

Раздел K. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий

Отбор молодых сотрудников

На каждом из отобранных предприятий опрашивалось до 3 специалистов – представителей целевой группы «молодые сотрудники», окончивших вуз в период 2000-2003 гг.

Отбор респондентов этой группы осуществлялся по трем критериям:

успешное карьерное продвижение
профессиональный рост специалиста в рамках своей специальности
рост уровня заработной платы

В каждом регионе по специально разработанному информационному запросу был осуществлен опрос представителей не менее 5 кадровых агентств.

Основные критерии отбора кадровых агентств:

известность кадрового агентства
специализация агентства на трудоустройстве молодых специалистов

Исходная точка в сборе информации для мониторинга и построения рейтинга вузов - компании-работодатели.

Первый шаг – опрос руководителей / представителей кадровых служб компаний-работодателей. Проведены формализованные интервью в 1 100 российских коммерческих компаниях (стат. погрешность – не более 3%).

Второй шаг – опрос молодых сотрудников выбранных компаний. Проведено около 2 000 формализованных интервью. Получены ответы на информационные запросы из более чем 160 кадровых агентств.

В отличие от распространенных представлений, работодатели чаще подбирают сотрудников не «по знакомству», а используя целый спектр разнообразных каналов (прежде всего, объявления в СМИ и Интернет). Также работодатели одобряют активность соискателей: более 50% компаний принимает на работу тех, кто обращается к ним самостоятельно. Приведенные ранее ответы работодателей дополняют ответы молодых специалистов компаний.

По мере накопления трудового опыта личная активность становится более значимой для успешного трудоустройства.

Исследование показало: кадровые агентства мало востребованы для подбора молодых кадров. К ним для поиска молодых сотрудников обращается 10% работодателей, а нашли работу с их помощью менее 5% опрошенных молодых сотрудников компаний. Запросы в кадровые агентства демонстрируют выраженные региональные предпочтения со стороны работодателей. Вероятное объяснение:

замкнутость региональных рынков труда
дефицит мобильности рабочей силы

В 66% опрошенных кадровых агентств поступают запросы на выпускников конкретных вузов (прежде всего, на позиции в производственных подразделениях).

Наиболее часто запросы на выпускников определенных вузов поступали в следующих городах:

Москва (МВТУ им. Н.Э. Баумана)
Иркутск (Иркутский государственный технический университет)
Пермь (Пермский государственный политехнический университет)
Саратов (Саратовский государственный технический университет, Саратовский государственный университет)

Начало трудовой деятельности напрямую связано с окончанием вуза реже чем у каждого 5-го молодого сотрудника российской компании. Только 17% респондентов начали работать именно в год окончания вуза, тогда как 44% опрошенных приступили к трудовой деятельности до получения высшего образования. До 60% молодых сотрудников за первые 3-5 лет своей трудовой деятельности проработали в 1-2 компаниях и сменили 1-2 должностные позиции. На высокую мобильность указала треть респондентов: они сменили три и более мест работы, а вместе с ними – и занимаемые должности.

На отсутствие должностных перемещений указали только 5% опрошенных. Вопреки распространенным представлениям, работа большинства молодых сотрудников компаний связана с полученной в вузе специальностью. Если первое место работы было в разной степени связано с полученной специальностью для 64% опрошенных, то текущее – для 76%. К настоящему времени из тех, кто окончил вуз в 2000 – 2003 гг. не по специальности работает лишь каждый 5-ый специалист.

Самооценка молодых сотрудников такова, что более половины из них считает себя специалистами в своем деле. По их мнению, для профессиональной деятельности наиболее важно то, чему их научили на рабочем месте, и то, чему они научились самостоятельно. При этом знания, полученные в вузе, считают важными для своей профессиональной деятельности лишь немногим более 10% опрошенных (при том, что ¾ работает по специальности, полученной в вузе).

В то же время, и работодателям, как правило, безразлично, выпускник какого вуза займет позицию по следующим видам деятельности:

управленец, менеджер
специалист по управлению персоналом кадровой службы
юрист
специалист по IT, телекоммуникации и связи
специалист по PR и рекламе
специалист по маркетингу, социологии
специалист по ВЭД, логистике

Таким образом, и выпускники вузов, и их работодатели придают невысокое значение тому, в каком вузе получено профессиональное образование. Причем, прежде всего, речь идет о сервисных подразделениях компаний, то есть обслуживающих основную производственную деятельность.

Устойчивые формы сотрудничества работодателей с вузами пока слабо сформированы: они регулярно используются не более чем 7% компаний.

Наиболее часто назывались:

организация практики для студентов
заключение соглашений о сотрудничестве
наем выпускников

Относительная неразвитость партнерства вузов и работодателей связана с изоляцией двух сторон, сложившейся в период экономического кризиса. Тогда компании и вузы выживали порознь, теперь для развития им потребуется кооперация.

Экономический рост подталкивает компании к более активному взаимодействию с вузами, а усилившаяся конкуренция за абитуриентов стимулирует вузы искать партнеров в бизнесе.

При формировании базового рейтинга учитываются следующие показатели востребованности выпускников вуза работодателями:

проведение целевых кампаний по набору выпускников вуза
проведение целевых кампаний по набору стажеров из числа студентов вуза
наличие предпочтений в отношении вузов при отборе специалистов для работы в компании
наличие устойчивых связей с вузами, в том числе шефство, регулярный наем выпускников, соглашения о сотрудничестве и пр.
обращение сотрудников компании в вузы, которые они окончили, для привлечения

Также учитывалось, выпускники каких вузов работают в опрошенных компаниях.

a-лига (по алфавиту)

Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова
Воронежский государственный университет
Государственный университет – Высшая школа экономики
Иркутский государственный технический университет
Кузбасский государственный технический университет
Московский государственный строительный университет
Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Тульский государственный университет
Тюменский государственный нефтегазовый университет
Уфимский государственный нефтяной технический университет
Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
Южно-Уральский государственный университет

b-лига (по алфавиту)

g-лига (по алфавиту)

Вузы, попавшие в высшие лиги, условно можно разделить на следующие категории:

Крупные университеты, чаще технические, чем классические
Специализированные вузы, профиль подготовки которых – наиболее прибыльные, растущие сектора экономики:
- Экономическая инфраструктура
- Реальный сектор

Региональные образовательные центры, с которыми у давно работающих компаний налажены традиционные связи.

Подготовка комплексного рейтинга

Расширение числа анализируемых показателей:

Динамика стимулирования труда специалиста
Оценка продвижения молодого специалиста на рынке труда
Анализ усилий вуза по обеспечению качества подготовки
Определение форм использования и оценки результатов вузовской подготовки
Выявление индивидуальных образовательных стратегий студентов разных вузов и анализ их успешности
Анализ региональных и отраслевых различий по выделенным показателям
Выявление лучших практик организации взаимодействия вузов и работодателей

Случайная выборка молодых специалистов конструировалась в процессе проведения опросов руководителей/работников кадровых служб предприятия с использованием информации из личных дел специалистов.

Направление информационных запросов в высшие учебные заведения:
- оконченные молодыми сотрудниками
- названные работодателями и кадровыми агентствами
Формирование комплексного рейтинга вузов
Формирование серии рейтингов, рассчитанных на основе интегральных (сводных) показателей:
- «Лучший вуз отрасли»
- «Лучший вуз региона»
- Рейтинг вузов по положению выпускников на рынке труда «Успешная карьера»
- Рейтинг вузов по исследуемым целевым группам и т.д.
Верификация и публикация итогов исследования.

Цель проекта: разработка механизма мониторинга и рейтингования вузов - инструментов общественной оценки высшего профессионального образования в России.

Миссия: ответить на запросы работодателей, абитуриентов и других групп, заинтересованных в прозрачной, открытой и независимой экспертизе качества работы образовательной системы страны.