Рецензии экспертов ВЦИОМ

Крейг Калхун, знаменитый американский обществовед и организатор социальной науки, предлагает свой подход к объяснению феномена национализма. Существует множество объяснений происхождения национализма, например: результат сохранения этнических идентичностей (Гирц), результат политических и культурных изменений, вызванных индустриализацией (Геллнер), результат неравномерности экономического развития государств — реакция жителей обделенной периферии (Хечтер), результат активности новых элит, притязающих на отличие от старых и от своих соседей (Гринфилд), способ идеологической легитимации капитализма (Хобсбаум), способ усиления централизации в ходе госстроительства (Тилли)… Эти факторы объясняют различные содержания национализма или процессы, с ним связанные, но не форму нации или националистического дискурса.

Общей теории национализма не существует, утверждает автор, поскольку она работает с гетерогенными объектами анализа! Национализм настолько разнообразен, внутренне несхож, противоречив, контекстуален, ситуативен, что попытки найти что-то общее во всех возможных национализмах обречены на провал. Он может быть хорошим и плохим, прогрессивным и реакционным и проч. Национализм — это Протей! На практике существует множество различных национализмов, идея нации связана с множеством аспектов нашего миропонимания. Множество различных движений, идеологий, политик и конфликтов конституируются благодаря использованию националистической риторики. Что же общего между японским протекционизмом, сербскими этночистками, американским пением гимна перед бейсболом? На взгляд Калхуна — только дискурсивная форма.

Национализм — это «дискурсивная формация» (Фуко), т.е. образ речи, который определяет наше сознание, но остается достаточно проблематичным, порождая множество вопросов и побуждая нас еще больше спорить и рассуждать о нем. Дело не в термине, а в особой риторике, образе речи, языке, который вводит дискуссию о чем-то в определенное русло и отсекает другие русла. Например, когда сторонники независимости Квебека используют риторику национализма, они неявно обращаются к антиимпериалистическим (антиколониалистским) национализмам, заявляют о своем законном праве на независимое государство, оппонируют сторонникам присоединения к США.

Калхун выделяет три измерения национализма. Национализм как дискурс: производство культурного понимания и риторики, ведущее к тому, что люди мыслят и выражаются с точки зрения идеи нации и национальной идентичности. Производство националистической мысли и языка в конкретных условиях и традициях. Национализм как проект: социальные движения и государственная политика, преследующие интересы общностей-наций. Обычно это предполагает расширение участия этой общности (нации) в делах государства, автономии, самоопределении и независимости либо объединения территорий. Национализм как способ оценки: идеологии, которые утверждают превосходство отдельной нации. В этом случае национализму придается статус морального императива: национальные границы должны совпадать с государственными, члены нации должны блюсти ее моральные ценности и проч. Отсюда же — этнические чистки, враждебность к иностранцам и др. Попытки превратить сети межличностной солидарности в сплоченность и даже однообразие чрезвычайно широких категорий людей, что легко оборачивается репрессиями.

Что же нужно, чтобы назвать население, обладающее социальной солидарностью и коллективной идентичностью, нацией? Калхун перечисляет набор признаков (хотя ни один из них не является абсолютно необходимым): границы, население или то и другое; неделимость — представление о целостности нации; суверенитет или стремление к нему; идея о том, что правление должно опираться на волю народа или нации; участие народа в коллективных делах; прямое членство, когда каждый индивид считает себя непосредственным членом нации; общая культура, включая сочетание языка, общих убеждений и ценностей, освященных обычаем практик; глубина во времени — представление о том, что нация существует в истории; общее происхождение или расовые черты; историческая или сакральная связь с определенной территорией. Не существует критериев, устанавливающих способность нации добиваться суверенитета и поддерживать его! Нации конструируются во многом самими этими утверждениями, образом речи, мысли и действия, который опирается на них при создании коллективной идентичности.