Рецензии экспертов ВЦИОМ

Крупнейший историк и политолог современности, Чарльз Тилли известен своим образом «демократии как озера». Смысл в том, что нет никакого «нормального» пути к демократии. Путей, как и горных речек, несущих свои воды в озеро, может быть множество. История многовариантна и оттого малопредсказуема, хотя с некоторой долей вероятности можно просчитать доступные нам политические варианты. Различные пути к демократии и от неё Тилли рассматривает в одноименной книге, которая, на мой взгляд, абсолютно необходима для понимания плюралистичности современного мира, даже объединенного демократическим идеалом — но от этого не становящегося более однородным и поэтому нетерпимого к самозваным апостолам единственно верных образцов, эталонов демократии и программ перехода к ней. 

Тилли начинает с того, что никакая демократия не сможет функционировать, если у государства не будет возможности обеспечивать демократический процесс принятия решений и проводить эти решения в жизнь. Потенциал государства, т.е. его способность навязывать обществу свои решения, может варьироваться в очень широком диапазоне. Таким образом, к делению государств на «демократические/недемократические» необходимо добавить деление на «низкий/высокий потенциал государства». На выходе получаем четыре кластера государств: недемократические с высоким потенциалом (слабый голос общественности, силы безопасности вовлечены в публичную политику, режим может измениться в результате раскола в верхах или восстания снизу) — Казахстан, Иран; недемократические с низким потенциалом (боевики, этнические и религиозные союзы, холодные/горячие гражданские войны, политические убийства) — Сомали, Конго; демократические с низким потенциалом (широкий круг социальных движений, парламентская демократия, но большое участие полу- и нелегальных акторов в политике, политические убийства) — Ямайка, Бельгия; демократические с высоким потенциалом (широкий круг социальных движений, группы интересов, партии, официальные консультации с народом, включая выборы, низкий уровень политического насилия) — США, Франция, Германия.

Режим можно признать демократическим, считает Тилли, если политические отношения между гражданами и государством выражены широкими, равноправными, защищенными и взаимообязывающими процедурами обсуждения. Демократизация для него означает движение в сторону более широкого по охвату, более равноправного по сути, более защищенного и более обязательного к исполнению согласования по поводу назначения на политические посты и принятия государственных решений. Демократизация и дедемократизация отличаются движением в разных направлениях по следующим трем основным осям: нарастание или ослабление связи межличностных сетей доверия с публичной политикой; нарастание или ослабление изоляции основных категориальных неравенств от публичной политики; нарастание или ослабление автономности крупных центров власти от публичной политики. Тилли выделяет три фундаментальных процесса, всегда и повсюду способствующих демократизации: все большая интеграция сетей доверия в публичную политику; все большая изоляция категориального неравенства от публичной политики; уменьшение независимости крупных центров власти от публичной политики.

Не бывает, по мнению Тилли, государств полностью демократических и полностью недемократических. Есть государства, в настоящий момент демократизирующиеся — и в настоящий момент дедемократизирующиеся. Не бывает и государств, однажды и навсегда ставших демократическими. Демократизация и дедемократизация — это постоянно идущие процессы, а не состояния. Открытие «рецепта демократии» одними странами слабо помогает демократизации других стран: демократия приходит в страну не в результате «экспорта» из других стран, а в результате борьбы государства и граждан. Путь каждой страны к демократии — уникален, поэтому «экспорт демократии» просто не имеет смысла, а часто даже вреден! 

Закономерности демократизации, указывает автор, представляют собой не стандартные последовательности, но повторяющиеся причинные механизмы, которые в различных комбинациях вызывают изменения категориального неравенства, сетей доверия и негосударственной власти. Так, дедемократизация обычно происходит, когда правители и элиты реагируют на кризис режима, несущий вызов их власти. Демократизация обычно происходит, когда государство неохотно реагирует на голос народа уже после того, как кризис режима ослабел. При низком потенциале государства коллективные требования граждан обычно не могут завершиться переменами в общественной жизни в сторону демократизации. При высоком потенциале государства правители неизбежно склоняются к тому, чтобы использовать этот потенциал для сохранения своего положения во власти. В длительной перспективе рост демократии и рост потенциала государства взаимно усиливают друг друга.