Рецензии экспертов ВЦИОМ

Небольшая книга из серии Европейского университета в Санкт-Петербурге «Азбука понятий», посвященная общественному мнению, принадлежит перу молодого политического философа и социолога из Шанинки Григория Юдина. Он давно занимается тематикой общественного мнения и опросов — и делает это не только с научной фундаментальностью, но и с огромной и вполне политической страстью. Юдин — частый гость на страницах «Новой газеты» и оппозиционных сайтов, активный блогер, никогда не стесняющийся заявить позицию и активно её продвигать. Его убеждения очень грубо можно охарактеризовать как леводемократические. Его острая критика в адрес опросов — и тех, кто их проводит, — весьма важна для всех, кто стремится вышибить главные подпорки из-под системы власти, известной специалистам как «плебисцитарная демократия». Позитивной альтернативой плебисциту Юдин считает не репрезентативную демократию западного образца, а активность малых и больших социальных групп, в борьбе за свои интересы и ценности утверждающих свою автономию и заставляющих государство считаться с собой.

Книга «Общественное мнение, или Власть цифр» касается опросов напрямую. Она посвящена, как и вся серия, изучению содержания понятия, вынесенного в заголовок, и эту задачу решает блестяще. Юдин разворачивает перед читателем одновременно историческую и философскую картину формирования общественного мнения, — а в финале ставит проблемы, которые считает актуальными для изучения общественного мнения сегодня. И особенно — в России, где, как утверждает автор, они играют такую важную роль для политики, какую не играют нигде больше. Опросы используются российской властью, чтобы обосновать легитимность принимаемых решений и законов, а иногда играют роль настоящих референдумов или плебисцитов. Юдин также подмечает, что постоянный рост значения опросов идет рука об руку с падением доверия к ним и увеличением сомнений в отношении к ним («кризис на фоне расцвета»). Попутно он описывает и в меру сил развенчивает, как он считает, три важных мифа, связанных с опросами: (1) что общественное мнение — это просто цифры соотношения людей, давших разные ответы на некий вопрос, (2) что общественное мнение изучает социология, (3) что принятие решений в соответствии с результатами опросов общественного мнения — это демократия.

Соотношение между опросами и демократией — тема, которая красной нитью проходит через всю книгу. Автор критикует подход родоначальника научной методологии опросов Гэллапа, заключающийся в том, что при помощи опросов демократия получает возможность усилить репрезентацию мнения людей и тем самым укрепиться. Тот тип демократии, которым помогали и помогают гэллаповские опросы, по мнению Юдина, это демократия элитарная. В её рамках основные идеи, решения, политические ходы делают узкие высокоресурсные группы (элиты). Массы же наблюдают за ними и при помощи опросов подают сигналы, к которым элиты прислушиваются — и интерпретируют в своих целях. Элитарной демократии Юдин противопоставляет низовую, а вот ей опросы, на его взгляд, не только не помогают, но и прямо мешают. Что же это за «подлинные формы демократического правления»? Это дебаты, дискуссии, коллективное самоуправление, демонстрации, революции и вообще все виды организованного коллективного действия. Опросы же, пишет автор, «принадлежат к плебисцитарной традиции, которая изначально была ориентирована на то, чтобы укреплять не столько власть народа, сколько власть автократических лидеров».

Не подвергая, в отличие от многих дилетантов, сомнению честность и профессиональность полстеров и правильность использования ими гэллаповской методологии изучения общественного мнения, Юдин критикует их за другое. Они, пишет автор, своей работой зачастую играют на руку автократам: «антидемократическим оказывается вполне корректное и честное следование опросной технологии». Дело в том, что она, эта технология, является не только научной, но одновременно и политической технологией, поскольку нацелена на вытеснение из политики реальных активных людей, превращение их из акторов в зрителей. Их политическое участие ограничивается голосованием — официальным (на выборах) и неофициальным (выражение своего мнение в опросах). Опросы, в отличие от выборов, можно проводить постоянно, что превращает демократию в «перманентный референдум». Такой, плебисцитарный тип демократии, считает Юдин, был придуман в середине XX века не для того, чтобы расширить демократию, а наоборот, для того, чтобы её ограничить. Это был способ «радикально ограничить демократию в условиях всеобщей демократизации политической жизни». Благодаря этому народ «остается пассивным зрителем политического процесса и появляется на сцене только для того, чтобы обозначить свою волю».

Плебисцитарная демократия — а её признаки Юдин видит не только в современной российской политике, но и во многих других, включая актуальные западные системы, — отдаёт всю власть в руки лидера. Но это лидер не традиционного (династического, монархического) типа, а нового: «лидер здесь обладает властью именно в силу того, что он всегда может предъявить цифры поддержки со стороны общественного мнения». Кроме того, благодаря опросам, которые выражаются цифрами, власть «обретает ауру научной объективности», ведь способность измерить, квантифицировать является одним из важнейших принципов современного научного познания. Итак, «плебисцитарная власть — это власть лидера, которая скрывается за властью безличных, нейтральных цифр». Взгляд весьма мрачный, но очень концептуальный и глубокий, с которым можно и нужно спорить — но сначала понять его и уяснить аргументы в его пользу. Такую возможность нам даёт емкая и яркая книга Григория Юдина, прочесть которую — разумеется, критически — я рекомендую всем интересующимся как политикой, так и опросами общественного мнения.