Рецензии экспертов ВЦИОМ

Автор этой книги, Розалина Рывкина — старейший российский экономсоциолог, соратница Татьяны Заславской, вместе с ней работавшая в Новосибирском Академгородке в 1970-1980-х годах. Затем обе перебрались в Москву, где Рывкина работала во ВЦИОМ и Институте социально-экономических проблем народонаселения Академии наук и преподавала в Высшей школе экономики. Вместе с Заславской Рывкина заложила фундамент отечественной экономической социологии. Именно экономической социологии позднесоветской, перестроечной и постперестроечной России посвящена эта книга.

Целью этой дисциплины Рывкина считает анализ социальных процессов, связанных с экономикой, а главным принципом — выявление социальных субъектов, групп, от которых зависят те или иные экономические решения и процессы. «В системе общество — экономика главным объектом анализа должны быть те социальные проблемы, которые в этой системе возникают. Под ними понимают противоречия, напряженность, трудности, возникающие у людей в связи с их включенностью в экономику». К примеру, в девяностые годы в России миллионам работников не платили зарплату — вещь печальная и известная. Рывкина ставит вопрос: а почему им не платили? И даёт ответ: причиной тому было поведение ряда социальных субъектов — от высших госчиновников до банкиров и директоров предприятий. «Рукотворны», по её мнению, причины и всех других процессов в экономике. Дело в том, что в результате взаимодействия различных социальных субъектов — чиновников, банкиров, финансистов предприятий — складывается определенная система связей. Вот эта система «на выходе» и порождает кризис неплатежей.

Отсюда понятие «социальный механизм — совокупность взаимодействующих социальных групп, поведение которых порождает определенный социально-экономический процесс». В упрощенном виде, разумеется, поскольку в приведенном определении не указывается, что «поведение и взаимодействие людей складываются под влиянием их интересов и потребностей, что, в свою очередь, производно от ценностей и культурных ориентаций участников». Тем не менее «главное в социальном механизме — это социальные субъекты, те социальные группы, активность которых порождает соответствующие процессы в экономике».

Другой пример социального механизма, характерного для России девяностых годов — постоянное снижение уровня жизни населения. Экономисты объясняют это явление перенастройкой народного хозяйства с планово-командных рельс на рыночные («трансформационный кризис»), политологи и правоведы — обрушением государства, оказавшегося неспособным установить новые правила и нормы и гарантировать их исполнение в переходной ситуации. Рывкина рассматривает снижение уровня жизни социологически, то есть как результат взаимодействия социальных групп: госчиновников, местных руководителей, руководителей предприятий, жителей страны. «Все эти субъекты, находясь в конкретной жизненной ситуации, реализуют свои интересы и потребности, принимают определенные решения, диктуемые теми условиями, в которых они оказались. И главное — все они взаимодействуют между собой». И от качества этого взаимодействия, как выясняется, зависит: вырастет уровень жизни россиян — или снизится? Или вырастет только у немногих — а у большинства снизится? Расширится средний слой — или появятся полюса бедности и богатства?

Почему же так важно взаимодействие людей для изучения экономики и её эффектов? Субъекты экономики, объясняет Рывкина, это те социальные группы, которые играют те или иные роли, скажем, наемных работников, потребителей, управленцев и др. Множество людей, функционирующих внутри экономики, «оживляют» и движут её. Именно от них зависит эффективность экономики. Например, от того, как взаимодействуют политики и директора предприятий; банкиры и госчиновники; директора и инженеры; таможенники и бизнесмены и т.д. В России, утверждает автор, «человеческий фактор» в экономике особенно важен из-за неразвитости экономических и правовых институтов, включая правоохранительные и судебные органы, которые реализуют решения этих институтов. Слабость власти «позволяет людям игнорировать её. Поэтому управляют экономикой не законы, а свободное от них население». Следовательно, задачу экономической социологии Рывкина видит в том, чтобы выявлять (1) социальные проблемы экономики, (2) субъектов, причастных к этим проблемам, их поведение и взаимодействие, (3) причины, определяющие характер этих взаимодействий.

Важный момент: люди как субъекты экономики — не одномерны! Например, наемный работник на заводе — одновременно и избиратель (политический субъект), и член своей семьи, и житель региона/населенного пункта, и представитель определенной национальности и поколения. А директор завода — не только экономический управленец, но и член более широкой управленческой сети (на уровне региона, финансово-промышленной группы, отрасли, страны в целом), и представитель определенной культурной традиции, на нормы которой он ориентируется, и член семьи (обычно глава), испытывающий влияние стиля жизни и запросов других членов семьи. Таким образом, в экономике взаимодействуют многомерные личности, и их экономическая активность зависит от их личностных качеств, формирующихся культурой, традицией, социальными институтами. Люди, организованные в группы — это «каналы связей» между экономикой и другими сферами жизни общества (политика, культура, семья и др.). Так, через «группы власти» на экономику влияют политические факторы, через семью — демографические, через национальные группы — культурологические и т.п. Как конкретно осуществлялись это взаимодействие и это взаимовлияние и почему мы пришли к концу девяностых годов с плачевными результатами — узнаете из книги Розалины Рывкиной, подробно анализирующей социальные корни советских экономических проблем, столкновение советского человека с рынком, формирование новых социальных институтов в ситуации распада СССР, процессы «самообучения рынку», итоги реформ и перспективы их продолжения/корректировки. Последнее сегодня, два десятилетия спустя, особенно интересно — в плане анализа возможных вариантов исторического выбора, стоявшего перед нашей страной в начале эпохи Путина, и их сравнения с реально сделанным выбором.