Рецензии экспертов ВЦИОМ

Гавриил Попов, один из первых в Советском Союзе теоретиков управленческой науки, декан экономфака МГУ, в годы перестройки быстро выдвинулся в первые ряды публицистов, бичевавших пороки советской системы. На этом не остановился — пошёл в политику, стал народным депутатом СССР, вошёл в оппозиционную Межрегиональную депутатскую группу, сблизился с Ельциным, успешно выступил на выборах депутатов Моссовета, а в 1991 году на демократической волне избрался мэром Москвы. Спустя год ушёл в отставку, передав пост мэра Юрию Лужкову, создал собственную партию «Российское движение демократических реформ» — но успеха в политике больше не имел. Вернулся в образование — при поддержке Лужкова возглавил новый Международный университет, где и проректорствовал пару десятилетий. Автор многих книг, среди них — небольшой сборник статей периода перестройки, посвящённых «Административной системе».

Каждое новое учение, мы помним, сначала проявляет себя как еретическое по отношению к прежней идеологии. Лозунгом перестройки было «возвращение к социализму», сначала — ленинскому, затем — с демократическим лицом. Прорабы перестройки, привлечённые Горбачёвым, бросились искать и придумывать, где и когда советский социализм сошёл с праведного пути, выделять «искажения», которые следует отбросить. Так расчищалась дорога нового генсека к реальной власти, дискредитировались неугодные кадры. Со временем идеологические поиски зашли глубже — встал вопрос о том, не была ли вся советская система сплошным искажением. Одно из ключевых слов здесь сказал Попов, начинавший как правоверный перестроечник, но к 1989-1990 годам уже разошедшийся с Горбачёвым и примкнувший к более радикальному Ельцину.

Попов создал учение об «Административной системе». Именно так, без всяких ассоциаций с социализмом, коммунизмом и т.д., он назвал советский режим (распространён также вариант «командно-административная система»). Лишённый идеологического прикрытия режим стало легче критиковать, осуждать и в конечном счете свергать. Лозунг «Административной системы» (АС) отлично сработал как метод разрушения старой власти в обстановке всеобщей ненависти к советским бюрократам и партократам. Но кроме лозунга у Попова есть и анализ, и весьма тонкий, генезиса и эволюции советской системы. Этот анализ и есть самое ценное в рассматриваемой книге.

Попов выделяет четыре этапа жизни АС: зарождение (военный коммунизм), НЭП, культ личности и механизм торможения. Военный коммунизм был вынужденной импровизацией большевиков в условиях неуправляемости страны, экономической разрухи, голода в городах и иностранной интервенции. Чтобы удержаться, большевики создали аппарат власти — военной, чиновной, террористической, донельзя военизированный и централизованный. 

От военного коммунизма пришлось вскоре отказаться в пользу НЭПа, но при этом кадры и общие принципы командного управления сохранились в ожидании реванша. Такой реванш наступил в 1929 году — стартовала индустриализация и коллективизация, НЭП свернули, Сталин установил свою единоличную диктатуру, подчинив себе и аппарат, и партию, и безмерно усилив «подсистему страха» (карательные органы). После смерти Сталина АС избавилась от последнего контролирующего фактора, подчинила себе карательный аппарат, расслабилась, успокоилась и стала загнивать и разлагаться.

Главными успехами АС Попов считает создание современной индустрии и культурную революцию, без которой СССР не победил бы в войне. Эти успехи стали возможны благодаря тройственному союзу: с одной стороны, Аппарата АС, с другой — охваченного революционным энтузиазмом народа, с третьей — интеллигенции, прежде всего технической (их Попов называет «зубрами»), согласившейся встать на службу режиму ради усиления и осовременивания страны. Важный момент: АС была построена и утвердилась благодаря кадрам, которые были ей чужды — и профессиональные революционеры, и интеллигенты-специалисты были рождены и сформированы в царской России. АС их ставила под ружьё, мирилась с ними, использовала их, но всегда подозревала, стремилась взять под контроль, ограничить, а при возможности — пустить в расход. Сама же АС формировала совершенно другие кадры — нерассуждающих исполнителей.

Как только прежние кадры построили систему, она от них избавилась, заменив собственными — лишёнными как фундаментального разностороннего образования, так и присущих «зубрам» и «старым большевикам» идейных мотивов и закалки трудной и принципиальной борьбой. Заработал механизм отрицательного отбора — каждое следующее поколение кадров системы было ограниченнее, хуже по качеству, безыдейнее предыдущего. Смерть Сталина (тоже в своём роде «зубра») и расстрел Берии лишили АС внутреннего контрольного элемента, не позволявшего ей окончательно окуклиться и разложиться. Остался лишь внешний контроль (конфронтация с Западом). Все творческие элементы сосредоточились в ВПК, а система в целом начала быстро деградировать («механизм торможения»). Окончательный удар ей нанесла научно-техническая революция 1960-1970-х годов, справиться с которой у АС уже не было ни сил, ни настоящего стимула.